Эхолот "Практик ЭР 6 pro" для зимней рыбалки.
Добавлено: 01 янв 2015, 19:22
Зимой эхолотом пользуюсь давно. Уже около 20-ти лет. Сначала это был эхолот от Lowrance, но он был не удобен. Громоздкий, аккумулятор имел солидный вес, куча проводов. Все это доставляло массу неудобства. Но, он был полезен, помогал найти желаемое. Практик лишён этого. Малый вес, размер, все легко вмещается в карман. Не надо сумок, или прикручивать прибор и аккумулятор к саням, все мобильно, просто, кабель не "дубеет" на морозе. В последнее время зимой, и по первому льду - начал обходиться без эхолота, вообще забыл про него. Для меня гораздо важнее (рыбалка) навигатор (карта в навигаторе, водоема, полезна, но я обхожусь без нее, только точки). Эхолотом пользуюсь только весной. С конца февраля, по конец ледостава. Весной день длинный, времени хватает и на поиск, и на рыбалку. По первому льду - нет, обхожусь без него. День короток, морозно, обмерзает датчик. времени нарыбачиться катастрофически не хватает. Поэтому бросил его.
Мне интересен судак, эхолот помогает мне найти его. "Практик" судака не "видит", для этого он слишком маломощный, и примитивный. Я же ищу его постоянных спутников. Леща и густеру. Любой зимний эхолот не эффективен на глубинах менее пяти метров, я бы даже назвал цифру в семь метров. Те, кто с пеной у рта доказывает, что эхолотом можно искать и окуня на меляке - ищите. Мне его заменяет балансир, он его (окуня) не только "покажет", на 146%, но и одарит незабываемой поклевкой. Тупое хождение с бурением - это в прошлом, мне жаль времени, на вглядывание в бездушный, маленький монитор. А глубину на мели - мне покажет леска, с точностью, до миллиметра. Пользуюсь только режимом про, все, что мне надо - это маленькие точки, у линии дна, ну и глубина, чтоб не "падать" в глубокие ямы, и не выскакивать на мели. Точки - это скопление рыбы, косяк лещенка с синцом, или густеры. После этого определяюсь с размерами косяка, иногда переключаюсь, временно, в другие режимы, чтоб убедиться, что нашел, это он, косяк, плотное скопление рыбы, посмотреть, как плотно, и высоко он стоит. Нахожу неровность дна, и начинаю по ней искаться с удочкой, или прямо по косяку, или в стороне от него, выше, или ниже по течению. Увидев первую поклевку, запоминаю глубину, и сверлю серию лунок, в линию, примерно по той же глубине, относительно свала, бровки, подводной косы..... Если дно в веде "поляны", нахожу углубление, или возвышенность. На поляне бурю, примерно по кругу, относительно лунки, где произошла поклевка, пытаясь понять, нащупать максимальную концентрацию, центр скопления. Сначала лунки в пяти-семи метрах, друг от друга, потом возможно и ближе (если есть поклевки соотв..) Поклевки прекращаются, судак ушел - ищу далее....
Все просто, как дважды-два.
зы: Бывает такое, что нашел рыбу, "падаешь" на неё - а поклевок нет - потом оказывалось, что это и не косяк, а всего лишь его отголоски. Сам косяк стоит немного в стороне, и размеры его впечатляют, густера отдельно, крупная рыба - лещ, синец, жерех.... - отдельно. Бывало, что находишь косяк - а поклевок клыкастого нет, косяк маленький, сплошь из мелкой густерки, и судака там нет, или он очень мелкий.....
Можно вполне обходиться без эхолота и навигатора. Запоминать места, где кто-то когда-то ловил, ловили, находить самому такие, хоть это и не легко. Один мой знакомый, пенсионер, не имеет ни эхолота, ни навигатора. Но практически всегда облавливает меня. И в количестве, и качестве.
Правда у него есть одно преимущество, на водоеме он бывает чаще меня, в разы.
Есть еще одна "фигня". Раньше, я часто ездил на хорошо известный мне участок водоема с новичками, делающими первые шаги. Они крутились рядом, я объяснял, что надо вот так, и именно вот тут. Они отходили в сторону, не зная рельефа, бурили лунки там, где я считал, что - даже намека на поклевку не будет, иногда на откровенную мель. Если я проверял 5-7 метров, и более, то они выскакивали на мель в 1,5-2 метра (вместе с весенним, толстенным льдом), и видели поклевки! Что меня удивляло, "бесило", обескураживало - а потом я стал делать выводы, и сам проверять участки, ранее казавшееся абсолютно бесперспективными.....
Мне интересен судак, эхолот помогает мне найти его. "Практик" судака не "видит", для этого он слишком маломощный, и примитивный. Я же ищу его постоянных спутников. Леща и густеру. Любой зимний эхолот не эффективен на глубинах менее пяти метров, я бы даже назвал цифру в семь метров. Те, кто с пеной у рта доказывает, что эхолотом можно искать и окуня на меляке - ищите. Мне его заменяет балансир, он его (окуня) не только "покажет", на 146%, но и одарит незабываемой поклевкой. Тупое хождение с бурением - это в прошлом, мне жаль времени, на вглядывание в бездушный, маленький монитор. А глубину на мели - мне покажет леска, с точностью, до миллиметра. Пользуюсь только режимом про, все, что мне надо - это маленькие точки, у линии дна, ну и глубина, чтоб не "падать" в глубокие ямы, и не выскакивать на мели. Точки - это скопление рыбы, косяк лещенка с синцом, или густеры. После этого определяюсь с размерами косяка, иногда переключаюсь, временно, в другие режимы, чтоб убедиться, что нашел, это он, косяк, плотное скопление рыбы, посмотреть, как плотно, и высоко он стоит. Нахожу неровность дна, и начинаю по ней искаться с удочкой, или прямо по косяку, или в стороне от него, выше, или ниже по течению. Увидев первую поклевку, запоминаю глубину, и сверлю серию лунок, в линию, примерно по той же глубине, относительно свала, бровки, подводной косы..... Если дно в веде "поляны", нахожу углубление, или возвышенность. На поляне бурю, примерно по кругу, относительно лунки, где произошла поклевка, пытаясь понять, нащупать максимальную концентрацию, центр скопления. Сначала лунки в пяти-семи метрах, друг от друга, потом возможно и ближе (если есть поклевки соотв..) Поклевки прекращаются, судак ушел - ищу далее....
Все просто, как дважды-два.
зы: Бывает такое, что нашел рыбу, "падаешь" на неё - а поклевок нет - потом оказывалось, что это и не косяк, а всего лишь его отголоски. Сам косяк стоит немного в стороне, и размеры его впечатляют, густера отдельно, крупная рыба - лещ, синец, жерех.... - отдельно. Бывало, что находишь косяк - а поклевок клыкастого нет, косяк маленький, сплошь из мелкой густерки, и судака там нет, или он очень мелкий.....
Можно вполне обходиться без эхолота и навигатора. Запоминать места, где кто-то когда-то ловил, ловили, находить самому такие, хоть это и не легко. Один мой знакомый, пенсионер, не имеет ни эхолота, ни навигатора. Но практически всегда облавливает меня. И в количестве, и качестве.
Правда у него есть одно преимущество, на водоеме он бывает чаще меня, в разы.
Есть еще одна "фигня". Раньше, я часто ездил на хорошо известный мне участок водоема с новичками, делающими первые шаги. Они крутились рядом, я объяснял, что надо вот так, и именно вот тут. Они отходили в сторону, не зная рельефа, бурили лунки там, где я считал, что - даже намека на поклевку не будет, иногда на откровенную мель. Если я проверял 5-7 метров, и более, то они выскакивали на мель в 1,5-2 метра (вместе с весенним, толстенным льдом), и видели поклевки! Что меня удивляло, "бесило", обескураживало - а потом я стал делать выводы, и сам проверять участки, ранее казавшееся абсолютно бесперспективными.....