Спиннинг Навсегда

Re: Голавль

Парни, а не ЧЁ что уже не 24 апреля. Или запрет это не для нас?!!!!!
Не буду долго читать морали , сами думаю не глупые, просто хочу попросить:
Если уж совсем невтерпеж и готовь положить на "нерестовый запрет", то хотя бы не пишите о своих "похождениях". Ну не красит это, не вас лично, не форум!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Борис Юрьевич , скажите почему : поплавочник, ловящий (не отпускающий ) голавля дальним забросом или сплавляя ,на червя , майского жука, браконьером не является и нересту не мешает , а спиннингист, ловящий в тех же местах на микроколебалку , воблерок , отпускающий голавля , - это браконьер, мешающий нересту ? Интересует ваше личное мнение . О том, что говорит закон, нам всем известно .

Прошу прощения,что влажу без приглашения. Выскажу своё мнение относительно запрета. Законы,используемые сейчас,были написаны уже несколько десятков лет назад. Когда были титановые спиннинги,колебалки "Шторлинг" и тому подобное. Тогда слыхом не слыхивали о УЛ снастях,фидерах,джигах и тому подобном. За годы изменений в лучшую сторону в вопросе рыболовного законодательства не произошло никаких модернизационных подвижек. Снасти так и трактуются - удочка,донка,спиннинг. Без учёта специфики... И,к сожалению,в ближайшие годы ничего не измениться. Я так думаю,хотя искренне надеюсь. Так как государству это невыгодно. Инспекторам,которые в основном деревенские,будет неудобно все снасти классифицировать. Мороки много,лазеек у народа появиться больше,а штрафовать станет сложнее. Потом судов от особо упёртых и законоосведомлённых рыбаков не оберёшься. В общем,свободы народу давать желания у верхушки нет. А сейчас всё просто - спиннинг - штраф. Донка,удочка с 1 крючком - дыши свободно дальше,Вася. Сам ведь знаете где живём. Ещё раз сорри,вопрос адресовывался не мне...

А где этот закон (мать его), что УЛ спиннинг (да и вобше, где подчеркнуто спиннинг) с одним крючком - запрещено! Я чета не нахожу его.

Так навскидку ссылку не дам... В позатом году Лёха кинолог выкладывал ответ рыбинспекции о джиг-спиннинге. Постараюсь найти.

Вот нашёл!) http://izhevsk.ru/forummessage/69/1671315.html
Всё очень смутно и расплывчато,но всё равно мне кажется с этими чёртовыми бюрократами на спиннинг не половишь(

Вечная тема. И похоже на нашем веку вряд ли в ней победит здравый смысл. По мне так или должен быть полный запрет на вылов или его вообще не должно быть. Я для себя выбрал компромиссный вариант - ловить и отпускать, и так с любой рыбой до нереста. А по поводу закононадельного запрета - это мой сознательный риск.

А я знаю, почему в запрет спиннингом нельзя. У щуки, например, от подсечки и вываживания едет крыша, и она, вместо того, чтобы любви предаться, начинает самцов жрать. В итоге щуки-мужики схаваны, оставшаяся безбрачной самка дохнет от переизбытка икры в брюхе, молоди щучьей, естественно нету, сорная рыба страшно расплодится, съест весь корм в водоеме и склеит плавники от голода. Всё, вымер водоем! А виноват в этом спиннингист, поймавший и отпустивший щуку.
Похоже, те, кто закон этот идиотский приняли, примерно так мыслили.

nik555, вот и мне думается что на вопрос два ответа , либо оба браконьеры ( полный запрет ) , либо оба законопослушные рыболовы (рыбалка с берега вне мест нереста разрешена ), так во всяком случае логично.

Я тоже думал раньше, что перед нерестом всю рыбу только отпускать, или вообще не ловить. А по справедливости - не один ли хрен, когда её поймать, перед нерестом, или, допустим, в марте? Все равно уже не отнерестится. Если предположить, что с марта до нереста у неё по естественным причинам кончина наступит более вероятно, чем в апреле, то тогда уж запрещать надо с середины марта ловить, раз она тогда прет (это про ловлю со льда). Так больше особей до нереста доживут. А вообще, если уж запрещать, так всё без исключения. Алексей верно сказал, что голавля на червя или майского жука без проблем лови, а на воблер - штраф! Остального хищника тоже можно на поплавок драть запросто. И получается в итоге - сосите, товарищи спиннингисты, в течение полутора месяцев! Дискриминация какая-то.

nik555 писал(а):Вечная тема. И похоже на нашем веку вряд ли в ней победит здравый смысл. По мне так или должен быть полный запрет на вылов или его вообще не должно быть. Я для себя выбрал компромиссный вариант - ловить и отпускать, и так с любой рыбой до нереста. А по поводу закононадельного запрета - это мой сознательный риск.

Соглашусь с Николаем, что на нашем веку вряд ли победит здравый смысл. Потому что современный рыбак, пусть он и экипирован по последнему слову техники и придерживается прогрессивных взглядов, не берет лишнего и придерживается принципа "Поймал? Отпутси". Но он все равно как не крути во главу угла ставит только свое "удовлетворение". И ему очень трудно встать на сторону рыбы. Да и за чем это делать, он ведь и так "прогрессивный" . Только забывает он , что он не один в этом мире, в нем еще есть и рыба которая пытается отнереститься, что бы потом ему же еще больше принести "удовольствия". И пусть он во врем рыбалки ни одно рыбы не убил и она отпущенная им потом отнереститься, и пусть даже он ]почти не помешал другим рыбам нереститься когда пытался выловить ту , которая еще не нереститься или уже отнерестилась. Пусть все его эти действия приравняем к "нулю вреда", но ведь есть же масса других рыбаков , которым действительно пофиг и на нерест и на рыбу, нет на рыбу то им как раз не пофиг, им ее как раз во врем нереста надо поймать как можно больше, "прет ведь как дура , да еще икрянная, вкуснятина!" Так вот как таких отличить от вас, от тех кто рыбачит спиннингом в нерест типа "благородно" и при этом показывая пример, что можно рыбачить и при этом еще заявляя что "нерестовы запрет-дурость". Как их то остановить от массового вылова рыбы, когда нет ни норм вылова, ни сознания в умам большинства рыбаков. Не кажется ли вам , что выставляя свои "подвиги" на показ вы тем самым помогаете им оправдывать себя. А оправдывать себя по принципу "что я один что ли так делаю, смотри и другие так делают" это у нас на первом месте, да и еще " а как другие то рыбу губят , во козлы". Так может не стоит уподобляться тем "козлам" сравнивая свои "правонарушения" с их . И не стоит из себя делать "избранных" и поэтому позволять себе то что другим запрещено.
Самое верное решение , по моему мнению , это полный запрет на рыбалку во врем нереста. Но вы ведь сами отлично понимаете, что как все "завопят", "опять у дедушки и внучка удочку отобрали" , да и еще ветеранов суда припишут, как так им в день Великой Победы не посидеть с однополчанами у речки с удочкой в руках ( извините что так утрирую, но именно так и будет). Так может быть и нам стоит подумать об "дедушке и внучке" и попробовать нам переждать нерест , а они пусть "удочкой" рыбачат раз за них весь народ переживает, да и президент еще!!!!
P.S. Для наглядности попытаюсь сравнить ваши высказывания с аналогичным примером.
Налоговая система у нас тоже не идеальная, так вот я для себя решил ( и рискую), не плачу налоги и не буду платить пока не поменяют законодательство, а тем более зачем платить , чиновники и так все разворуют. Я же сам на себя работаю (коммерсант), мне не государство зарплату платит. Поэтому пусть другие заботяться о бюджете государства. А я только тогда вспомню о бюджете когда мне нужно будет дотацию получить или какую иную "денежную компенсацию" от государства. Пусть сначала мне "денег дадут" потом и я может быть что то и заплачу." (Слова не мои, а абстрактного россиянина).

Всё оно так, только вот дедушки пусть рыбачат, это можно, а нам нет. Двойной стандарт. И ещё один момент есть. Допустим, все строго соблюдают запрет, и на реку со спиннингом ни ногой. Тогда бракам совсем раздолье будет. Со спиннингом всё-таки по берегу шляется человек, браки особо не любят, когда их видят. Если бы рыбоохрана могла такую толпу сотрудников выделить, чтоб браконьеров разогнать, тогда ладно. Но не могут. Написал коряво, но думается, мысль ясна.

Алексей 25, Мысль ясна , но не верю, что вы ходите на речки в том числе и браконьеров гонять, Соглашусь, да кто-то из вас сможет и "сказать что-то" браконьерам и кое кого они и испугаются. Но честно говор есть два но
1. Один "правонарушитель пугает другого", улавливаешь мысль, т.е. так же может оправдать себе и люлечник с размером люльки 1.5х.1.5 метра. "Когда хожу, то меня боятся два сетевика".... Утрирую конечно, но мысль думаю понтна.
2. А что вам мешает по берегу ходить с разрешеной снастью удочкой например, или вообще с фотоаппаратом, глядишь еще больше браков на фиксируешь.
А еще лучше не просто прогуливаться по берегу, а заниматься "разведкой" и вызывать инспекторов , что бы браки не только пугались , но и отвечали за свои дела.
Мне кажется не меньшее удовольствие можно испытать от последних моих предложений, чем от ловли на спиннинг в запрет. Когда и совесть то все равно да маленько шевелиться, а сдашь брака и природой налюбовался, и совесть то поет от таких праведных дел.
Нет не призываю всех поголовно становиться "добровольными помощниками "рыбинспекции", просто уж кому совсем невмоготу без речки месяц прожить может быть и выход. А так еще можно и просто чисткой берегов и самих русел заниматься, мало ли "работы" на своей родной речке, чай не глушь какая и туда "цивилизация" пришла!

Я с тобой, Боря, согласен полностью. Дело в другом. Четверть века со спиннингом хожу, и каждый год понять идею запрета не могу. Особенно этот двойной стандарт, типа так можно, а так нельзя. На форум не выносил свои мысли, но с кем из рыбаков только не разговаривал, все примерно так же думают. Во многих районах страны запрета на спининг нету, и не говорят, что с рыбой проблема.
Поддержу тебя в том, что, если рыбачишь, то на форум не пиши.
Пока мне вразумительно не объяснят, в чём смысл запрета берегового спиннинга, не пойму. В УК РФ всё ясно: украл - сел. Налицо преступление, сомнений ни у кого нет. В нашем случае лично до меня не доходит. Если преступно, то выглядит так: одним красть можно на законных основаниях, другим - тюрьма. А если не преступно - то вообще какой-то маразм получается. Как, Борис, думаешь?

Алексей 25, А смысл полного запрета понимаешь? Если понимаешь, то тогда в чем разница, что действует полузапрет. Он же в любом случае лучше чем отсутствие запрета.
И еще с чего вы все берете что в большинстве районов России береговой спиннинг разрешен. Как раз тех регионов где вообще запрещена рыбалка в нерестовый период больше , чем где спиннинг разрешен, по краней мере в тех регионах где действуют "правила" по которым мы рыбачим. Я же склонен к увеличению таких мест, где она запрещена. Почему же вам то хочется их увеличить , если вы многие осознаете справедливость полного запрета. Мне кажется двигаться надо в том направлении, когда в правилах будет написано "во время нерестового периода рыбалка запрещена полностью кроме мест......" и вот тут уж можно и дать немного места "дедушке и внучку" помочить удочки с берега, замечу только "Поплавочные удочки" и желательно с глухой оснасткой, что бы ни каких дальних забросов и ни каких подгонов спиннингов под "донные удочки". Потому что считаю в этот момент главное "удочку в руках подержать" , как и многие везде пишут, а не рыбу наловить поболе. А места можно легко определить простыми словами типа " в местах административных границ населенного пункта", как это сделано в Астраханской области ( или если будет возможность с конкретными координатами на конкретных водоемах, но думаю это очень проблематично в нашем Родниковом крае, где почти в каждой деревне течет речка). Это позволит любому "дедушке с внучком" не возмущаться(я бы и им запретил , не вижу ни чего страшного, но народ же бунтует и за этого "дедушку" идут аж на митинги). И легко определять правонарушителей, не зависимо какая у них в руках снасть, полностью прекратятся прения между инспекторами и рыбаками, разрешенная или не разрешенная снасть, "вне населенного пункта " значит нарушаешь. А правильные спиннингисты могут и потерпеть, мне лично так кажется.

Ппц так то мыслишки в головах бродят. И запрет не запрет и налоги не налоги. Вы бы господа постеснялись себя оправдывать, нет оправданий то на самом деле.

В запрет надо не искать лазейки в трактовке закона, а удить на один крючек удочкой или фидером, на бережку камы, валы и прочих наших родных речушек, радоваться солнышку и пробуждающейся природе.

И налоги платить таки надо, комерсы не платящие воруют не у государства а у народа, в том числе и у меня (ИП, белая бухгалтерия и все налоги уплачены)

Предлагаю устыдится и исправится ;о)))

Я вообще руководствуюсь не законами - здравым смыслом. О существовании, якобы, запрета на спиннинг, узнал, услышал краем уха только в прошлом году, весной. Но этого закона так и не видел. Где четко прописано, на что и где запрещено, какой объект ловли (спиннинг, какой спиннинг - они разные). И не надо мне рассказывать, что инспектора не разбираются в снастях, в классах спиннинга. Закон – это кодифицированный (кодификация — упорядочивание какого-либо текста) здравый смысл. И если я считаю, что легкий спиннинг, (с одним крючком, по принципу - поймал - отпустил) вписывается в мои понятия о здравом смысле, то здесь здравый смысл выше закона. Знаю, видел - есть закон, запрещающий ловить атлантического лосося заходящего на нерест в реки европейской части России, в этом есть здравый смысл - для меня это закон. Знаю, что закон не запрещает колоть рыбу подвохам (после запрета), но в понятия моего здравого смысла не вписывается этот "спорт", я их приравниваю к тем, кто промышляет острогой, или даже хуже. И карамультук ихней в руки не возьму. (из своего опыта - видел, слышал, что они творят). Знаю, да и все знают, что в самый нерест леща все нерестилища официально заставлены в хлам сетями. У промысловиков самая жатва - бабло рубят, рыба дуром прет, ослепленная замутненной весенней водой и природным инстинктом - продолжения рода. В этом нет здравого смысла, я не понимаю это разрешение. Я не понимаю - разрешение на фидер в местах нереста - левый берег Камы, весь! (Саузово в том числе))) (и Карманово, верховья), так как знаю, что умеючи можно черпануть столько леща, что не унесешь, и не увезешь. Правый, обрывистый берег - вписывается в мои понятия о здравом смысле, по фидеру - пожалуйста.
Резюме - сколько бы уважаемый мной (без сарказма) Борис не разглагольствовал о каком то запрете, для меня его слова - пустые слова, так как не вижу здравого смысла. Спиннинг - спиннингу рознь. Щука, судак для меня под запретом, в период нереста, просто я так (для себя) считаю, и это закон, но для меня, т.к. он основывается на моем здравом смысле. Окушки, ельчики, воблерочек покидать в три грамма - нет.

Я тоже ставлю здравый смысл выше закона. И считаю,что любая любительская рыбалка должна быть разрешена всегда. Своё мнение никому не навязываю и спорить ни с кем не буду)

С инспекторами (рыбакам любителям) браков гонять - считаю это полным бредом.
Мусор собрать - благое дело.
(меня это не напрягает, вычистить от мусора участок водоема, там, куда приехал на рыбалку).
Нерестилище, галечники, дощечки организовать в потаенных местах - это полезно, нужно, да просто интересно. Увидеть, заснять таинство природы.

Серега рыбалка, Твой здравый смыл я от части понимаю, но как же ты в таком случае решаешься осуждать "здравый смысл браконьера", ( не говоря уже о фидеристе с левого берега). Ты можешь не поверить, но он тебе приведет тысячу доводов в том что в его действиях тоже есть здравый смыл, конечно же с его точки зрения. А вот твой здравый смыл , возможно ему совсем не понятен. Как тут быть. Считать его действия тоже разумными, по тому что по "здравому смыслу".
Вот видишь какой тупик, если каждый будет обосновываться только своим "здравым смыслом" и им же прикрывать свои деяния. Может быть все же стараться жить "по закону" , а если считаешь его "не нормальным", то старайся поступать "по совести" , вернее делай так что бы от твоих действий не было нанесено вреда природе . Вот к примеру с этого года "в знак солидарности со спиннингистами" отказываюсь от "законного права" рыбачить на фидер, но главный же мой аргумент все же это не "простая снасть" и она может подождать окончания запрета. Мне кажется главный закон для нас именно так и должен звучать " во время нереста не мешай и не нанеси вреда". А не так , как "что я считаю, то это и есть закон" (пусть даже для тебя лично) . Не может быть "миллиона законов" ( здравый смысл по версии каждого). Он или "прописной" или "природный" (не имею в виду по Дарвину , выживает сильнейший), У природы есть разные периоды, и если настал период размножаться, то будь любезен не мешай ей, даже если ты считаешь, что делаешь разумно. Вот даже в семейной жизни есть периоды когда есть ограничение в "любовных утехах". Так почему же не строить свои отношения с природой на тех же принципах , "временных ограничений".
А на счет "своего закона" , хочется всегда сказать следующее "в своей ванне главенствует "свой закон", на общих просторах , общий закон. Не нравиться общий закон, каждый в праве выбирать что делать, или стараться его поменять или уехать туда, где устраивают законы. Но нарушать закон , не лучший вариант в любом случае.
Так что парни не вижу ни чего убедительного, здравого смысла в том числе, с вашей стороны в "оправдания своих действий". Это мое мнение, но стараюсь все же что бы и у многих других оно было именно такое же!

Смысл полного запрета мне ясен. Если бы было так, вопросов бы не возникало. Единственное, что в голову приходит о полузапрете, что казна российская недополучит с продажи удочек. Спиннингистов много, говорят - хрен вам, берите удочки. Каждый по одной прикупит - уже плюс. Может, в этом смысл?