За или против

[Zerg]

Когда-то у меня был аквариум. Иногда рыб надо было отловить и пересадить. Некоторые забивались в такие места, откуда сачком не достать. Ловил руками. Неоднократно они вырывались, падали на пол, брыкались, залетали под кровать. Рыба превращалась в грязный липкий комочек. Но все жили после этого. Грибком никто не покрывался, и эпидемий не случалось. Поэтому улыбают заявления об ожогах от рук. Конечно, какой-то вред будет нанесен, естественно его надо стараться минимизировать, если собрались отпускать. Но тоже без фанатизма, а то ихтиолог в ролике слишком уж категорично заявляет.

[kv65]

.

[Vodyashik 1976]

Ну к науке имел некоторое отношение, в прошлом, в другой сфере, но общие принципы понимаю, и знаю, что если ты например пишешь диссертацию по одной теме в науке, то в других то, не особливо разбираешься. Я говорю, не вообще - проводил ли он исследования - а именно по данной теме, о которой он говорит, т.е. о том, выживет ли рыба и "удочкой не переловить всё само восстановится". Пост Фишера свидетельствует о том, что в данной теме он исследований не проводил... А так его квалификацию в рамках Его исследований под сомнение не ставлю.
П.С. Ваши факты Фишер тоже из статьи. Исследование канадское осуществлено и ни кем из учённых не опровергнуто.

[kv65]

.

[borkas]

Спорить может быть и бессмысленно, но пропагандировать ("навязывать") "Поймал? Отпусти!" считаю необходимым, потому как это все же большее "добро" (вернее меньшее "зло"), чем пропаганда "больших уловов". Кстати, очень забавно, ни кто эту пропаганду не называет "навязыванием", хотя "каждый" (большинство) старается акцентировать именно "БОЛЬШОЙ УЛОВ".
И пусть что угодно говорят "ихтиологи" "местные" и "не местные", но сам рыбачу несколько лет в компании "отпускальщиков" и в тех местах где таких компаний много, и отпускается там сотни рыб, если не тысячи ( за неделю-месяц). Но "горы трупиков" не на берегу не на дне не видел ( река мелкая и прозрачная). Поэтому своим глазам верю больше. Да и если рыба отпущенная все же "сдохнет", то ее съест другая рыба ( или живое существо, которое в свою очередь станет кормом другой рыбе) и она принесет удовольствия вам еще больше , с еще большей энергией сопративляясь на другой конце вашей снасти. Я уж не говорю об удовольствии от выжившей "отпущенной рыбе". А от "не отпущенной рыбы" (сверх того что нужно вам покушать) прибавится только "жирок у вашей кошки" или "личный капитал в кошельке" ( в не коммерческом варианте , уважение от соседа). А вот тут уже каждый выбирает то, что ему больше хочется иметь.
Это мое личное мнение , и хотя это для некотрых не приятно, но я пытаюсь его навязать и другим, потому что хочется "получать эмоции"!!!

[igronom]

Спорить может быть и бессмысленно, но пропагандировать ("навязывать") "Поймал? Отпусти!" считаю необходимым, потому как это все же большее "добро" (вернее меньщее "зло"), чем пропаганда "больших уловов". Кстати, очень забавно, ни кто эту пропаганду не называет "навязыванием", хотя "каждый" (большинство) старается акцентировать именно "БОЛЬШОЙ УЛОВ".
И пусть что угодно говорят "ихтиологи" "местные" и "не местные", но сам рыбачу несколько лет в компании "отпускальщиков" и в тех местах где таких компаний много, и отпускается там сотни рыб, если не тысячи ( за неделю-месяц). Но "горы трупиков" не на берегу не на дне не видел ( река мелкая и прозрачная). Поэтому своим глазам верю больше. Да и если рыба отпущенная все же "сдохнет", то ее съест другая рыба ( или живое существо, которое в свою очередь станет кормом другой рыбе) и она принесет удовольствия вам еще больше , с еще большей энергией сопративляясь на другой конце вашей снасти. Я уж не говорю об удовольствии от выжившей "отпущенной рыбе". А от "не отпущенной рыбы" (сверх того что нужно вам покушать) прибавиться только "жирок у вашей кошки" или "личный капитал в кошельке" ( в не коммерческом варианте , уважение от соседа). А вот тут уже каждый выбирает то, что ему больше хочется иметь.
Это мое личное мнение , и хотя это для некотрых не приятно, но я пытаюсь его навязать и другим, потому что хочется "получать эмоции"!!!

бейте меня, но - плюсану яростно. не хотел это поднимать, но блин... Борис, скажи мне, будь ласка - недавно Серега Zerg писал про нахлыстовиков с пакетами на известном перекате на К., седня тож в вашей нахлыстовой теме промелькнул недвусмысленный интерес к этой реке. Вот ты практически всех нахлыстовиков у нас знаешь, и вы, нахлыстовики, на самом деле рыбу пакетируете? Неподдельный интерес испытываю к этому вопросу - вроде как идеологией нахлыста является поймал-отпусти... а на деле - как?

[borkas]

не хотел это поднимать, но блин... Борис, скажи мне, будь ласка - недавно Серега Zerg писал про нахлыстовиков с пакетами на известном перекате на К., седня тож в вашей нахлыстовой теме промелькнул недвусмысленный интерес к этой реке. Вот ты практически всех нахлыстовиков у нас знаешь, и вы, нахлыстовики, на самом деле рыбу пакетируете? Неподдельный интерес испытываю к этому вопросу - вроде как идеологией нахлыста является поймал-отпусти... а на деле - как?

Есть среди моих знакомых "рыбаки, которые ловят нахлыстовой снастью", но не все из них по моему мнению "нахлыстовики". Есть среди них и "добытчики" (вернее охотники , по жизни), которые стараются поймать много и при этом забрать почти все, в них надолго, если не на всегда засел "охотник" ( тут уж трудно что-то поделать). Скорее всего на К...-се (если я правильно понял) , там рыбачили именно они.
Есть и те , которые пришли к нахлысту , будучи не наловившись в других видах рыбалки, и смена снасти не приводит к изменению в "мозгах"(мгновенно), но надесь на "прогресс", так как "нахлыстовая снасть", не всегда "уловиста", особенно в руках "новичков". Поэтому , "не большой улов" со временем станет "нормой" и даже став "неновичком", к "большому улову" страсть поутихнет.
А так ты прав, среди моих знакомых , кто ловит нахлыстом, большая часть довольствуется "процессом" и "размер улова" у них измеряется не тем, что "взял с собой", а тем что "удалось поймать"( и "не нужное" отпустить).

[kv65]

.

[borkas]

kv65, Если "мода" приводит к сохранению рыбных запасов, то это "хорошая мода", а если "ученные труды" являются "козырем" в противостоянии принципа "Поймал? Отпусти", а в результате приводят к уменьщению рыбных запасов", то по моему мнению , ноль цена таким "трудам". И я даже не беру тот аспекат, что "наука" не менее "продажна", чем "пресса", и может "написать труд" на любую тему. А тем более, зная как писались многие "советские ученные труды" , то нет ни какого желания их "читать" , а тем более "применять". Выше, уже написал, "мой личный опыт" для меня более наглядней , чем " научные труды", написанные для "премии" или "звания".
Ты же сам на рыбалке больше доверяешь своему опыту, а не тому , что "пишут".
Как не крути. Практика показывает, что "рыба продолжает жить".
И еще не слабый аргумент, не в пользу "ученных трудов", "а народу это надо?!", "Народ" плотно сидит на "шоу". Так лучше "шоу" с положительным эффектом, чем не прочитанные , к тому же "сомнительные" труды. И не надо на это "обижаться", такова реальность.

[О Серега]

.

[igronom]

Серега рыбалка, borkas, плюсую. истина где-то рядом)

[nik555]

истина в этом вопросе у каждого своя, и все правы.

[borkas]

истина в этом вопросе у каждого своя, и все правы.

"Истина" то своя(каждый считает), а вот рыба то общая и каждый с ней поступает "по своему", а разве можно "с общей по своему"?!!!
Мне тут недавно, на Клязьме, очень интересную фразу сказали "электроудочники" , когда мы на них "чуть -чуть наехали" , "А вам , что жалко?!!!". Так вот мне "жалко", а вот некоторые из нашей общей компании меня не поняли "А что они такого сделали?". У них тоже своя "истина"!!!!
А истина всегда одна "Не навреди!!!" ( по возможности). А вот "как хочу так и делаю" , мало похоже на истину, скорее на личную жизненную позицию. Прошу, не путать понятия "истины" и "личной жизненной позиции"!!!!

[nik555]

Если сузить рамки обсуждения до законных правил по вылову рыбы тогда и предметов для споров не останется. А этическая сторона это уже дело вкуса.

[kv65]

Борис писал: Есть среди моих знакомых...

Согласен с Борисом.
1. (это мое мнение, и только моё, и считаю я его самым правильным, и тчк)) )
На форуме пропагандировать только принцип : ПОЙМАЛ-СФОТОГРАФИРОВАЛ-ОТПУСТИЛ, и никак иначе!
Это же так просто! (всего лишь быть....)
2. Кто вам мешает брать рыбу, на пожареху, на ушицу, кто? Но не надо только писать об этом везде, в том числе и в газету "Удмуртская Правда". Кушаешь - кушай, на здоровье. Напиши отчет - тебе скажут СПАСИБО! Только опусти в отчете, что ты ее забрал домой, это же тоже, так просто, и все! Если на продажу - удали нах свой аккаунт, т.к. к тебе всегда будет брезгливое отношение, или немного другое, не искрэннее, каким бы ты небыл опытным, интересным, крутым, добычливым, блатным,..... рыболовом, тчк.
Я и сам беру, осенью судака, к примеру, с удовольствием его хряпаю, зимой окуня, и судака, и зимой не отпускаю, т.к. попробуй затолкай его обратно.... Весной, летом отпускаю. К этому придет любой. Т.к. привозя домой тухлятину - рано, или поздно дойдет, что зачем это нужно, губить. ДОЙДЕТ! А увлеченному ходовой ловлей - и таскать, и сохранить в двойне тяжело, практически невозможно, в жару, летом. Так что зачем забирать то, что выкинешь. Отпусти сразу, с любовью - воздастся.
даже таким, как я, фоманеверующий.....

С чего вдруг такая реакция ? В моих сообщениях не было ни одного слова за или против принципа "П.О", были только данные публично опубликованные и не чего более. Вы же ( Борис начал , ты поддержал ) завелись вдруг да еще и условия какие то выдвигаете. Видит Бог -я этого не хотел. Начнем по пунктам .

На форуме пропагандировать только принцип : ПОЙМАЛ-СФОТОГРАФИРОВАЛ-ОТПУСТИЛ, и никак иначе!

А как же отчеты с зимней рыбалки и фото замороженной рыбы( мертвой) , твои отчеты между прочим. Почему тебе можно, а другим нельзя, не растолкуешь ?

2. Кто вам мешает брать рыбу, на пожареху, на ушицу, кто? Но не надо только писать об этом везде, в том числе и в газету "Удмуртская Правда". Кушаешь - кушай, на здоровье. Напиши отчет - тебе скажут СПАСИБО! Только опусти в отчете, что ты ее забрал домой,

Значит взять рыбку домой разрешаешь ( вот спасибо то ), а писать об этом нельзя.Класс! ПИШИ ОДНО, А ДЕЛАЙ ДРУГОЕ- советуете стать лицемером ?

Я и сам беру, осенью судака, к примеру, с удовольствием его хряпаю, зимой окуня, и судака, и зимой не отпускаю, т.к. попробуй затолкай его обратно.... Весной, летом отпускаю. К этому придет любой. Т.к. привозя домой тухлятину - рано, или поздно дойдет, что зачем это нужно, губить. ДОЙДЕТ!

Опять не стыковачка.Значит судака и окуня хряпоеш и по этому берешь, а летом отпускаеш и уверен что к этому придут все- почему ? А вот и ответ- "тухнет зараза,да еще и не вкусная".Опять -класс!Не допускаеш , что кто то " с удовольствием хряпает голаля,язя и еще кого" и умеет не " привозить домой тухлятину" , а привозит свеженькую охложденную рыбку? Дак что до него должно дойти? До тебя же не доходит , что окуня и судака " нужно отпускать. Теперь про продажу.В 90-е годы я и многие мои коллеги еле еле сводили концы с концами.Тогда делал по ночам мормышки, блесны , мушки и еще всякие мелочи на продажу, а также продавал рыбу(пойманную лубительскими снастями) по знакомым.Если бы я этого не делал то с голоду бы не помер ,но с рыбалкой пришлось бы завязать.Сейчас не продаю, но если вернутся трудные времена-буду продавать и приманки и рыбу. И мне плевать брезгуеш ты или нет. Теперь по сути вопроса.Человек выложил статью (не я) про исследования в канаде.Суть в том ,что 100% щуки пойманной на живцовые снасть ( при заглоте живца) и отпущенной - погибает.Какая была реакция людей отпускающих рыбу? Они не изменили принципам "П.О" , но изучили результаты и перестали рыбачить на живцовые снасти, стали ловить другим способом.Эти люди не могут не вызывать уважения ( даже если сам рыбу забираешь - уважать не перестаешь).Это не европа , на которую многие ссылаются и хотят , чтоб у нас было также, но подход к "П.О" у них такой же.Как реагируют наши адепты "П.О"-

"мой личный опыт" для меня более наглядней , чем " научные труды", написанные для "премии" или "звания"

и еще чото в этом роде.В итоге продолжают ловить на жерлици ( живцовая снасть),вытащив щуку на лед снимаются на камеру и отпускают говоря при этом ,что это правильно и всем нужно так делать( видел в программах по телику).Видишь разницу ? Такие сторонники "П.О" вызывают у меня такую же брезгливость как у тебя продающие рыбу. Выложил работу ученых ( 10 лет работы) и ее результаты, как информацию- без комментариев и блин такая реакция.У вас чо мания преследования или вы видите не то ,что написано , а то , что хотите увидеть? Не получится у нас нормального общения.Лицемерить я не буду( делать одно , а писать другое), поддакивать и лизать задницу тем более. У вас свои принципы у меня свои, общих похоже нет. Так что удаляйте мой аккаунт и живите в мире и спокойствии.

[Maks]

Так что удаляйте мой аккаунт и живите в мире и спокойствии.

Снова, да ладом. Че за детство - прям, как в песочнице... Никто не запрещает общаться, доказывать и высказывать свои мысли. Че, не так что-ли? Чуть что, сразу - "удаляйте".

[Vodyashik 1976]

Детский сад тут часто - вроде все взрослые))) Рыбаки чо - дети)))

[тимофей]

У вас свои принципы у меня свои, общих похоже нет. Так что удаляйте мой аккаунт и живите в мире и спокойствии.

Дружище ты хочешь чтоб мы как зомби стали? Мнений должно быть море, а правд ещё больше. Так что не кипятись ты так, всё нормуль. Помнится Борис говорил что BAZ любит завести и довести собеседника до истерики, однако и сам иногда практикует это. Похвально что он так отстаивает свою точку зрения, но и мы не лыком шиты. Жарили , сушили, варили и каптили, и будем жарить коптить варить и сушить- И ЭТО ПРАВИЛЬНО.
Иначе получается что мы получаем удовольствие что рвём и травмируем живое существо чисто потому что нам так хочется. Прям фашисты ей богу.

[borkas]

Теперь по сути вопроса.Человек выложил статью (не я) про исследования в канаде.Суть в том ,что 100% щуки пойманной на живцовые снасть ( при заглоте живца) и отпущенной - погибает.Какая была реакция людей отпускающих рыбу? Они не изменили принципам "П.О" , но изучили результаты и перестали рыбачить на живцовые снасти, стали ловить другим способом.Эти люди не могут не вызывать уважения ( даже если сам рыбу забираешь - уважать не перестаешь).Это не европа , на которую многие ссылаются и хотят , чтоб у нас было также, но подход к "П.О" у них такой же.Как реагируют наши адепты "П.О"-

"мой личный опыт" для меня более наглядней , чем " научные труды", написанные для "премии" или "звания"

и еще чото в этом роде.В итоге продолжают ловить на жерлици ( живцовая снасть),вытащив щуку на лед снимаются на камеру и отпускают говоря при этом ,что это правильно и всем нужно так делать( видел в программах по телику).Видишь разницу ? Такие сторонники "П.О" вызывают у меня такую же брезгливость как у тебя продающие рыбу. Выложил работу ученых ( 10 лет работы) и ее результаты, как информацию- без комментариев и блин такая реакция.У вас чо мания преследования или вы видите не то ,что написано , а то , что хотите увидеть? Не получится у нас нормального общения.Лицемерить я не буду( делать одно , а писать другое), поддакивать и лизать задницу тем более. У вас свои принципы у меня свои, общих похоже нет. Так что удаляйте мой аккаунт и живите в мире и спокойствии.

Вот как раз и вижу разницу, потому что читаю "статьи" для собственного роста, а не для "публичных дебатов" ,как некоторые, которые потом используют эти статьи в нападках на сторонников "П.О". И что очень показательно, что именно для краснова словца хотят привести "сравнения" "их" и "наших" сторонников. Но при этом , совсем не разбираются ни в сути статьи и не в сути действий "наших жерлищиков". Поясняю. В статьи было написано, что суть проблемы в том , что рыба погибает , не от того ее ловили на "живцовую снасть", а от того, что рыбу отпускали с "ОТКУСАННЫМ КРЮЧКОМ ВНУТРИ ЖЕЛУДКА" ( это одно из последствий ловли рыбы на живца, когда необходимо глубокое проглатывание живца). А откусывают крючок, якобы из-за добрых побуждений , что бы не травмировать ее при извлечения крючка из "внутренностей рыбы" . И дальнейшие вскрытия подтверждали, что рыба в основном погибала именно из-за "КРЮЧКА В ЖЕЛУДКЕ", а не от того , что ее поймали "НА ЖИВЦА". А "наш жерличник", ловил щуку хотя и на живца, но активно, недавая ей заглотить крючок глубоко в пасть (подсекал почти сразу как подходил к флажку). И щуку зацепивщуюся тройников за край пасти, мгновенно, после изъятия из лунки, опускал вновь в лунку, затем брал карцанг и аккуратно отцеплял крючок, при этом щука оставалась почти вся в воде , затем отпускалась в лунку, при малейщих повреждения края пасти ( 6 минута на видео). Та же щука, что была травмирована , ни куда не отпускалась, а забиралась "покушать".
Так что не надо "Ля-ля"!!!. Учись отстаивать свою точку зрения, честно. Если даже твоя точка зрения не совпадает с точкой зрения апонента, но она доказывается аргуметировано и главное "честно", то она заслуживаеи, как минимум внимания, а как максимум глубокого изучения. А всякого рода "траля-ля", да и еще с "научными тра-ля-ляшками" ( такими же "не честными") , ни уважения ни внимания не вызывают, с моей стороны точно. Уж, извините, не верю "советским ученным", особеннно в том в чем они не могли делать исследований, потому как не было в СССР и мыслей "отпускать рыбу", а если и были написаны "научные труды", так это как раз против "Их нравов", пытались очернить все то, что не культивировалось в СССР. Как сейчас помню на уроках "Классный час" нам учитель "коммунист" расписывал, какие ужастные капиталисты они даже "чистую воду" в бутылках продают", а вот у нас в СССР вся вода принадлежит народу. Вот народ её и всю "чистую" просрал вместе с "общей рыбой". Давайте и дальше "общее просирать"!!!!
Я так пологаю, ты этого "нашего жерличника " имел ввиду?!

phpBB

[Алексей 25]

Мне тут недавно, на Клязьме, очень интересную фразу сказали "электроудочники" , когда мы на них "чуть -чуть наехали" , "А вам , что жалко?!!!".

Ага, а ещё с удивлением добавили: "Мы же вам отдыхать не мешаем, и вы нам не мешайте!"