Запрет.

[g1ly]

Уверен, что никто из нас сознательно не багрил рыбу...насчет того, что разрешенный спиннинг развязывает руки бракам тоже согласен...но ведь мы не браки - рыбу стараемся отпускать обратно

[nik555]

прочитал последние страницы и в голове отложилось что все у нас плохое/плохие - и законы и рыбнадзор и судьи с прокурорами, и браконьеры, и нам чтобы быть хорошими, в чьих-то абстрактных глазах, и чтобы всем угодить лучше сидеть дома. я бы даже сказал тупо сидеть, так будет еще лучше. т.к. тупые сроки запрета являются единственным и самым главным аргументом, а рельные сроки нереста конкретных рыб вообще не принимаются во внимание.

[borkas]

и нам чтобы быть хорошими, в чьих-то абстрактных глазах, и чтобы всем угодить лучше сидеть дома.

Коля, а что такого плохого в том что ты постараешься "БЫТЬ ЛУЧШЕ" этим то ты точно ни кому не навредишь, ну если только себе, забудешь "технику своего любимого заброса". Но ведь есть же мышечная память, она после трех минут все на место поставить 11 июня.

[nik555]

и нам чтобы быть хорошими, в чьих-то абстрактных глазах, и чтобы всем угодить лучше сидеть дома.

Коля, а что такого плохого в том что ты постараешься "БЫТЬ ЛУЧШЕ" этим то ты точно ни кому не навредишь, ну если только себе, забудешь "технику своего любимого заброса". Но ведь есть же мышечная память, она после трех минут все на место поставить 11 июня.

например лучшим вариантом я считаю ловить и отпускать во время запрета, чем рыбачить и не отпускать в законный период, но за пару недель до запрета.

речь в первую очередь о том, чтобы дать максимальному числу рыбы отнереститься, а не в том чтобы быть чистым перед законом.

[borkas]

например лучшим вариантом я считаю ловить и отпускать во время запрета, чем рыбачить и не отпускать в законный период, но за пару недель до запрета.

речь в первую очередь о том, чтобы дать максимальному числу рыбы отнереститься, а не в том чтобы быть чистым перед законом.

Не спорю, конечно же будет лучшим вариантом ловить и отпускать всегда ( а не только за две недели до нереста и во время нереста). А еще лучшим вариантом "не ловить совсем". Это даже не обсуждаемо. Но ведь рыбак так устроен что во главу угла ставит в первую очередь "свое желания" . И я в том числе как все рыбаки, которые ловят рыбу. И тут не имеет значения , отпускаешь или не отпускаешь ее , смысл в том что ты "ее используешь" в этом мы все равны. Далее идет градация , "убиваем или не убиваем", " сколько убиваем", "мешаем или не мешаем", " помогаем или не помогаем" и вот параллельно всего этого идет отдельной строкой "нарушаем закон или не нарушаем". И я не понимаю, как можно разделять свое отношение к рыбе, и свое отношение к закону, который призван защищать эту рыбу . Не могу представить , какие аргументы нужно иметь, что бы считать что ты достоин идти по своим канонам нарушая " прописные" (людские ) законы.

[sedjj-am]

borkas, правильно ли я понял , что ловя так числа 15 июня голавля истекающего икрой (молоками) , я должен продолжить рыбалку с радостью на душе от того , что в запрет не тревожил местного лобастого (становился лучше ) ?

[borkas]

borkas, правильно ли я понял , что ловя так числа 15 июня голавля истекающего икрой (молоками) , я должен продолжить рыбалку с радостью на душе от того , что в запрет не тревожил местного лобастого (становился лучше ) ?

с радостью на душе от того , что в запрет не тревожил местного лобастого (становился лучше ) от этого действительно на твоей душе должно быть спокойно.
что ловя так числа 15 июня голавля истекающего икрой (молоками) , я должен продолжить рыбалку - со стороны закона ( напоминаю не считаю его идеальным, но он все действующий) к тебе претензий нет. Но если ты можешь себе позволить это делать, то тут вопрос только к твоей совести.
Так вот если тебе "здравый смысл" подсказывает, что ты можешь себе позволить так поступать, лишь по тому что ты полтора месяца был благоразумный, то возможно наверно ты в праве так поступать.
И вообще складывается мнение, что вам кажется , что если в одном месте сделать "хорошо"( пример , отпускаете рыбу), то в другом месте можно и сделать "не хорошо" ( пример , ловите в нерест не разрешенными снастями). Мое мнение , если уж и стараться "быть лучше", то надо позвозможности стараться "быть лучше" в больших случаях, и уж точно не "взачет будущим поступкам".
А вообще , если ты не это хотел услышать в ответ, то вот тебе второй вариант ответа , без всякого рода попыток учесть твои " уловки в постановке вопроса".
ловля голавля истекающего икрой (молоками) да и не только голавля , любой другой рыбы , не зависимо " нерестовый запрет" или до или после, не есть "хорошо". Я, по крайней мере, стараюсь " нерестящуюся" рыбу не ловить.
.
На всякий случай , для информации ( любителям, оценивать мои действия) , в Дельте когда я рыбачу, то основным моим желанным трофеем бывает жерех, ему до нереста там еще почти месяц, щука , если ее и пытаюсь ловить , то она почти вся отпускается, и только редкая , которая по моему мнению может быть "зачетной", берется, и после взвешивания иногда отпускается. За последние лет пять мною на взвешивание было привезено на верно чуть более десятка щук . Иногда привожу сома, его за эти годы еще меньше чем щуки. С окунем чуть "похуже" иногда его привожу с десяток , потому что все хоть раз в год хочется покушать жаренного окуня. Да и жереха, вряд ли было "загублено" более дясятка в одну поездку, в среднем штук пять. В этом году было "загубленно" 1 жерех, три - пять судачков ( точно не помню) , один сомик, с десяток окуней и ни одной щуки.
А спиннингом в запрет уже лет пять не рыбачу, наверно получается удержать себя в руках, как раз потому что "там на моторе рассекаю".

[sedjj-am]

"что ловя так числа 15 июня голавля истекающего икрой (молоками) , я должен продолжить рыбалку - со стороны закона ( напоминаю не считаю его идеальным, но он все действующий) к тебе претензий нет. Но если ты можешь себе позволить это делать, то тут вопрос только к твоей совести. " Значит дело всё таки в совести , а не в законе ! С этим я согласен .

[borkas]

sedjj-am, А ты разве мой пост с таким текстом не прочитал?

смысл в том что ты "ее используешь" в этом мы все равны. Далее идет градация , "убиваем или не убиваем", " сколько убиваем", "мешаем или не мешаем", " помогаем или не помогаем" и вот параллельно всего этого идет отдельной строкой "нарушаем закон или не нарушаем". И я не понимаю, как можно разделять свое отношение к рыбе, и свое отношение к закону, который призван защищать эту рыбу ..

[sedjj-am]

Да не идет закон параллельно с совестью ! По тому ,что по этому закону (сам об этом пишешь) можно ловить нерестящуюся рыбу (и мешать ей нереститься ) лишь бы только сроки не нарушил (25.04-10.06).

[borkas]

Да не идет закон параллельно с совестью ! По тому ,что по этому закону (сам об этом пишешь) можно ловить нерестящуюся рыбу (и мешать ей нереститься ) лишь бы только сроки не нарушил (25.04-10.06).

Ты почему выбираешь "или закон или совесть". Я то ведь совсем об другой "параллели" виду речь
Если закон позволяет , а совесть нет, я стараюсь действовать по совести, и опять же если совесть позволяет, а закон нет , то я придерживаюсь закона. Вот я про это с самого начала и веду речь, а вы все пытаетесь как-то "развести" совесть и закон на разные полюса.

[*****]

Не шуточные у Вас тут баталии.Эх подолью бензинчика.Хотелось бы разделить браконьеров на несколько групп (не знаю правда - зачем,но попробую)Разделю их на 4 группы,по возрастанию вреда. 1-браконьеры ловящие в запрет любительскими снастями запрещенными на время нереста.Я отношусь к этой группе(ловлю летней мормышкой почти весь период запрета.Вред минимальный. 2-люлечники .Ловят не очень много(фидеристы умеючи ловят больше),продвижению рыбы к нерестилищам мешают незначительно(не перекрывают входы в заливы и небольшие реки).Вред не большой.3- сетевики.Во время нереста ловят много,но еще хуже то что прегрождают путь рыбе к нерестилищам.Вред большой. 4- электрики........нет слов цензурных.Врет огромен в любое время открытой воды.БОРЬБА:1-группа.-не знаю.Как самим с собой бороться? 2-группа.-если попадается жердь и есть возможность,лучше распилить.Правда жерди без хозяев попадаются редко(приучили мы их жерди не оставлять)Рогатины лучше не трогать.Спокойно!Поясняю-уничтоженная рогатина вастанавливается очень быстро и при этом уничтожаются деревья и после нескольких диверсий деревьев на берегу не остается совсем,а это не есть хорошо. 3-группа-желательно конечно сеть достать но это может быть опасно и поэтому нужно трезво оценивать свои силы.4-группа-обычно очень агресивны ,чясто вооружены .Если есть возможность зафиксировать момент преступления на фото или видео.Хорошо бы и номер машины.Дальше не знаю надо думать. Вот такие мысли но это только мысли,на деле почти всегда мы просто проходим мима и не связываемся-САМИ ТО ПО БОЛЬШОМУ СЧЕТУ тоже браки из 1-группы. Как то так.

[ВлИваныч]

1-браконьеры ловящие в запрет любительскими снастями запрещенными на время нереста.Я отношусь к этой группе(ловлю летней мормышкой почти весь период
Впервые слышу,что летняя мормышка запрещена
Вы не ошиблись?

[*****]

ВлИваныч, если вопрос ко мне то отвечу так - сам бы я не додумался поэтому специально задал вопрос на ИФ. Ответ был - ЗАПРЕЩЕНА!!

[ВлИваныч]

Мормышку приравняли к джиге?По моему в правилах про мормышку ни слова.Чем аргументировали?

[*****]

ВлИваныч,аргумент убойный - это не поплавок и не донка! С точки зрения закона все верно.Спорить не стал так как спор этот бесконечен и бессмыслинен. Проще согласиться с тем что я браконьер и выйти из диалога.

[tre_vas]

skeptik385, не трудно ли дать ссылку на те страницы со спором?

[tre_vas]

Вот еще один Известный "страдалец" по этому поводу: http://huligan-av.livejournal.com/19579.html

[borkas]

Господа-товарищи, "диспут" скептика был со мной в личке, поэтому позволю себе продолжить его здесь , раз уж он на него сослался.
Он, и думаю, вы все согласитесь, что если в снасти нет поплавка, то снасть назвать поплавочной нельзя. - это раз.
Соглашусь, что ловля на удочку с кивком и мормышкой это почти тоже самое , что и ловля на поплавочную удочку, может даже еще более "безобидная" чем та же донка или "дальний заброс". Но кто из вас сможет сформулировать четкие отличия , например удочки с кивком от того же фидерного удилища , там тоже на конце удилища стоит мягкий и гибкий элемент, сигнализирующий поклевку ( или спиннинг для микро джига с вклеенной вершинкой.). И еще труднее определить эту грань между мормышкой и джигой . И по весу и по форме они схожи.
Так вот теперь скажите, обосновываясь на выше изложенное, чем отличается спиннингист ловящий на микроджиг от рыбака ловящего на удочку с кивком, а еще если учесть, что наши рыбаки на столько "юридически подкованы"и могут любому инспектору объяснить, что "спиннинг с джигой" это "кивковая снасть с мормышкой" , и стало быть почти "поплавочна удочка". Из этого и вытекает, по аналогии со спиннингом, что удочка с кивком тоже "не разрешена".
Хочу заострить ваше внимание, кстати, по моему об этом ни разу ни кто не вспомнил, что в правилах на время нерестового запрета вообще вся рыбалка ЗАПРЕЩЕНА "кроме поплавочной и донной удочки". Так что разговоры о "разрешенных снастях" нет смысла. Прошу уловить суть акцента, "РЫБАЛКА ЗАПРЕЩЕНА" (что считаю абсолютно правильно) и "КРОМЕ..." это небольшое "окно" для тех кто "не может день прожить без удочки в руках " и здесь, я считаю , это "окно" не столько для "заготовки рыбы" , а именно как средство для "медитации", так сказать душевного уравновешивания. А многие стараются в эту "форточку" пропихнуть весь свой "арсенал снаряжения и знаний". И "медитацией" это , по крайней мере, мне назвать трудно.

[BAZ]

Борис, про джиг ты красиво заяснил. :) одобряю.
:)