Спиннинг... Нахлыст... (пути-дороги)

[Алексей 25]

Чтобы понять философию нахлыста, нужно его хотя бы попробовать, а еще лучше окунуться в него. Поверь, не пожалеешь, ну вот а потом, когда сложится какое то не поверхностное представление, опыт, вот тогда мне самому будет интересно подискутировать на данную тему)

Мне понятна эта философия. Причем хорошо понятна, до внутренности. Только в спиннинге. Если одна и та же "философия", то какая разница, в чем она? Может, это "рыбацкая философия", а не "философия нахлыста (спиннинга, удочки, мормышки и т.п.)"?

[О Серега]

Чтобы понять философию нахлыста...

Нет никакой философии, не надо искать то, чего нет. Все гораздо проще. Есть рыбалка, есть страсть, с той минуты, когда юный рыболов (юный годами, или опытом) взял удочку в руки, и начал свой путь. В поплавочной удочке, в ловле пескарей не меньше страсти, чем в нахлысте - это я знаю точно. А философия нахлыста?.... , что это?
Есть удилка, есть леса (шнур), есть крючок... Все тоже. Ах да, поплавка нет, в этом то вся и фишка, наверное. Хотя..., не соглашусь.
Я знаю многих рыболовов, которые рыбачили только летом, достигли какого-то опыта (ну или мастерства), но потом попробовав зимнюю, постепенно, стали ездить только зимой. Я сам становлюсь тихонько таким И про философию и нахлыст отвечу: - Да пусть будет, нахлыст, поплавочка, карп, квок, жерлица, спиннинг.... В каждой снасти есть что-то своё - это целый мир, кто-то быстро "перегорает", и уходит в другую, а кому-то и жизни мало, чтоб, хотя бы к примеру, научиться "работать" зимней блесной.....
Может быть сумбурно, но как-то так....

Пусть тролль наестся, на неделю-две...

[Vodyashik 1976]

Дык просто хочется чтобы Вы, гуру спиннинга, открыли нахлыст для себя, чтобы Вы попробовали хоть, а то Вы всё точно знаете не попробовав. (Не мне Вас учить).

[Dc`Shuls]

В моем посте не было ничего против нахлыста, а лишь несколько тезисов.

1. Нахлыст ничем не лучше и не хуже других способов ловли рыбы (даже если макать насадку не с целью что то поймать)

Возможно было бы согласится с твоим тезисом , если бы ты попытался соприкоснуться и изучить "философию нахлыста" ( не просто ловлю на нахлыстовую снасть). Не познав , а тем более, даже не желая попробовать познать, выдвигать такие тезисы, как минимум, не уважительно к нахлысту, к тому же настырно называя это "ловлей рыбы"!!!

Прошу у всех прощения, что находясь на миролюбивой 10 странице возвращаюсь к холиварной 7 странице.
Делаю это не для того чтобы снова и ладом разжечь огонь не понимая, а дабы рассказать мысль вчерашнию.

Говоря за себя лично, могу рассказать какой я аховой рыбак - за все мои более чем 30 лет рыбалки. я обзавелся полтора спиннингами (один халявно-подарочный), одним фидером, одной удочкой (так то она вторая. но первая уплыла куда то), три зимних удилища (две судаково-бершовых и одна нивелирная для 25 граммовых окуней, но так и не юзаная). Освоил за это время два приема рыбалки, один из них - наливай и пей. Посетил правда чуть больше чем только один Иж, но это потому, что еще лет 20 тому назад понял, ни улов ни крутизна снастей не интересуют меня, как красота тех мест где мне посчастливилось быть.
До сегодняшнего дня, с удовольствием меняя способ ловли от времени года, чередуя удилище-спиннинг-фидер-спиннинг-фидер-зимнию удочку совершено не думал сколько же килограммов мертвых тушек я привезу домой, главным для меня было всего два основных тезиса:
1. компания
2. место
И в разное время года я с разными людьми ездил в разные места "ловить рыбу" разными способами (не всегда мы её вообще ловили, иногда я даже удочки не доставал. настолько не всегда, что это стало нарицательным в кругу товарищей). Но эти все слова не для того, что бы рассказать о своей философии рыбалки. Это преамбула.

Вчера думал и поймал себя на мысли. Борис прав. Вот прав и точка. Вот на самом деле прав. Вот за более чем год своих постов на ЭТОМ форуме он с трудом достучался до меня. Он прав.

Я ХОЧУ ПОПРОБОВАТЬ!!!

Даю честное слово, что меня не интересует размер и количество пойманной рыбы (не потому, что я наловился - а потому, что и не ловил много) , не интересует чем я ловлю (потому что денег на что то лучшее я не готов тратить).

Честно сказать - я не знаю зачем я ловлю рыбу.

Очень хочется поверить в слова Бориса, возможно там свет моего тоннеля, но я не знаю как мне прикоснутся к нахлысту. Я не готов потратится сменив все полтора спиннинга, я не освоил даже десятую часть спиннинговых забросов, что либо вязать, на это у меня нет времени. Остальные мои увлечения съедают до 80% процентов свободного времени.

Не прошу лекарства в виде синей/красной пилюли - но прошу совета, искать ли мне выход там, где по вашим словам он находится? Возьмете грех на душу обратить меня в свою веру?

[Алексей 25]

Dc`Shuls, Саша, что Борис прав, мне было это ясно совершенно, причем давно. Только он доносит свою правоту слишком напористо, у людей антагонизм выработался. Но я попробовал покидать нахлыстом - не моё это. До того как попробовал, казалось, да, это то, что нужно мне, да, нахлыст - следующая ступень. Попробовал, и понял, что я - спиннингист, и всё остальное не для меня. И точно так же как Борис считает нахлыст самым-самым, я считаю, что спиннинг самый-самый! И меня не переубедишь. Серега рыбалка правильно сказал, что кому-то и жизни не хватит, чтобы зимней блесной работать. И для меня спиннинг настолько же захватывающий. Для меня спиннинг прекрасен, у меня слов не находится, чтобы описать, с каким я восторгом беру в руки удилище, которое слушается меня и подсказывает, как лучше, я обожаю звук заброса от рассекающего воздух спиннинга, я в восхищении от быстрого шелеста приманки по воде при скиппинговом забросе, от точного попадания в цель, от анимации приманки, когда слышишь и "видишь", как она идет под водой, и ты сливаешься воедино с твоей снастью, будто со скрипкой и смычком, выдавая свою неповторимую музыку. Мне всё это нравится, и менять это я не собираюсь. Слишком это восхитительно! И кто мне может сказать, что это хуже чем нахлыст?! Что спиннинг - "всего лишь снасть для ловли рыбы"?! Нет, нет и нет! Спиннинг (хотя и им ловят рыбу) - это что-то очень высокое, не поддающееся описанию. Его надо прочувствовать, слиться с ним, полюбить его, и он тебя отблагодарит стократно. Вот так.

[О Серега]

Дык просто хочется чтобы Вы, гуру спиннинга, открыли нахлыст для себя, чтобы Вы попробовали хоть, а то Вы всё точно знаете не попробовав. (Не мне Вас учить).

Это вы кому? Если адресовано мне, то я сам разберусь, кто я, куда я.... с кем...
Я уж как нибудь сам разберусь, о времени, когда захочу взять в руки нахлыстовый прут. Придет время, и я научусь. Это не сложнее поплавочной снасти. Кто считает, что это не так - не соглашусь, считаю, что наоборот. Мушки вязать - это не сложно, и барахла меньше вытаскивать на рабочий стол. Проще, чем изготавливать мормышки, блесны, балансиры, воблеры..., в ручную, ночами на кухне.

Вы всё точно знаете не попробовав.

Я ездию, с нахлыстовиками, и пробую. В этом мире (нахлыста) не только вы (гуру). Есть и другие...
Как-то так....

[borkas]

Dc`Shuls, Саша, пообщайся с Васей (BAZом), он может быть и подскажет тебе как вместо того , что бы только "хотеть попробовать" , можно попробовать. Его жизненный опыт как рыбака , может стать тебе примером. Ну не в смысле "держи равнение на героя", а просто у вас есть много общего. И тебе будет проще от "хотеть" прийти к действию. Я лично шел к нахлысту другим путем, поэтому не знаю , что и как тебе советовать. Очень уж твой внутренний мир для меня "закрыт".
Вдруг, не то скажу , и в "бан"!!!!! (шутка конечно)
Но в каждой шутке есть доля шутки, а остальное правда. И после определенных событий я понимаю, что в данной шутке , правды может быть значительно больше, чем даже я сам предполагаю.

[borkas]

Алексей 25, Леха все правильно ты говоришь, у тебя своя "философия спиннингиста", у меня своя "философия нахлыста" и они все же имеют отличие. А от твоей философии совсем незначительные, но все же имеют. И это " не плохо не хорошо" , это просто "так есть".
Жаль правда, что для многих этого не существует в их понятиях о наших с тобой увлечениях. У них

[
базовым, основополагающим в ЛЮБОМ способе ловли является ЛОВЛЯ РЫБЫ, а не какая-то там философия. ловля - первична, она имеет своей целью ПОЙМАТЬ РЫБУ.

[Vodyashik 1976]

Рыбалка, Вы считаете, что я не паял мормышки))). Вы во всём и везде самый самый, вам не 18 лет ли, столь резвые суждения....Специально же написал " Не мне Вас учить" но в ответ только от Вас и ожидал услышать ... Уж как-нибудь сам разберусь... Да разбирайтесь Вы с чем хотите... Ваша мальчишеская одиозность смешна уже...

[Алексей 25]

borkas, Боря, разумеется, различия есть. Правда, я не называю это какой-то философией, я просто ЛЮБЛЮ спиннинг.

[borkas]

Я ездию, с нахлыстовиками, и пробую. В этом мире (нахлыста) не только вы (гуру). Есть и другие...
Как-то так....

Я тоже начинал рыбачить нахлыстовой снастью вместе со старейшими мастерами в Удмуртии и Башкирии по нахлыстовой ловле. И многим им обязан ( правда потом пришлось переучиваться, как в технике заброса, так и общих понятиях нахлыста). и до сих пор считаю их мастерами по ловле рыбы на нахлыстовую снасть.
Но в том то и дело, что именно у него , а я думаю мы имеем ввиду одного и того же человека (Костя Николаев), совсем другой подход к нахлыстовой ловле. Он не хуже не лучше. Просто этот подход, который у него сформировался более двадцати лет назад, ни как не дает ему разглядеть в нахлыстени чего другого , как просто "очередной ,способ ловли ", где есть конкретная цель "поймать рыбу", при чем как можно больше и с наименьшими затратами. А этого тебе "пробовать" не надо, ты и так через это прошел и "в теме".
Так вот, если ты про это "пробую" пишешь, то давай лучше о "невесомости". Про нее то ты гораздо больше программ смотрел и читал и даже не страшно , что " не пробовал", разницы ни какой. Потому, как ни чего ты не мог "попробовать", в смысле "философии нахлыста" с Костей. У него у самого на счет "философии нахлыста" информации личной нет. Он только про нее "смотрел, читал и слышал", и ни сколько не хочет ее принимать. "За чем?!" рыба то и без нее клюет!!!
Если только Сергей мог тебе, что-то рассказать , о другом подходе в нахлыстовой рыбалке, где отпускают рыбу и пробуют развиться в технике заброса, что бы "не вариться всю жизнь в собственном соку". Но думаю, Костя и его превратит в "добытчика", а жаль (лично для меня), мужик вроде преследует иные цели, по крайней мере видел сам лично и на видео тоже.
Да, кстати, парни давайте , создадим тему "о невесомости", и там будет каждый высказывать свои мнения "что такое невесомость", и вот там то думаю, ни кто ни кому не посмеет сказать " я знаю, а вы еще нет ". Все на равных, пиши , что хочешь, вряд ли кто сможет проверить, потому как среди нас "Гагарина" и мы уже многие в том возрасте про которых можно сказать "Таких не берут в космонавты"!!!

[borkas]

borkas, Боря, разумеется, различия есть. Правда, я не называю это какой-то философией, я просто ЛЮБЛЮ спиннинг.

Леха, так хорошо , что ты просто любишь спиннинг!!!
И жаль, что не многие могут так сказать про спиннинг !
Леха я так же люблю спиннинг, но нахлыст у меня на особом месте, он для меня не просто "способ ловли" , и даже не просто "рыбалка". А для тебя спиннинг и рыбалка одно и тоже (рыбалка как общий процесс, а не просто ловля рыбы). И это здорово! Потому, что когда "спиннинг - просто ловля рыбы", мне кажется значительно скучнее!

[Алексей 25]

borkas, Боря, совершенно верно.

[О Серега]

Борис, не трогай ты Костю. Ты постоянно за него отвечаешь, хотя у меня уверенность, что на рыбалке вы были вместе - бог весть в каком году. У Кости я видел нахлыстовую снасть только один раз в руках, держал ли ее в руках? Даже и не помню, может и держал, чтоб тока помочь пропустить шнур через кольца, у машины, не более. Мы разошлись по берегам, и занимались любимым делом. Я знал, что он где-то рядом - он знал, что я где-то рядом, плюс-минус километр-два. Как-то так. Костя снимает отличное видео - сам пришел к этому, или нет - мне все равно. Смотрю с удовольствием. Я этого не смог. 1. Не пытается научить, не трет про философию вышивания крестиком - просто показывает рыбалку. 2. Не навязывает. За попытку же самому навязать, отпускать или нет? - сам был жестко отфутболен в пункт 1, и 2, соотв..
Нахлыст - это всего лишь снасть, рыбалка, не лучше, не хуже, не престижнее, и не добычливие, к примеру - простой, обычной зимней блесны. Про невесомость, и философию - вы бабушке расскажите, какой? Хаббибулиной....
Окопались 2-3 "нахлыстовика", и учат, как жить. Есть у вас тема - любите рыбалку, ловите рыбу. А не смотрите, кто с вами останется, после скандалов, и троллинга. И народ к вам потянется. А пока...? Даже перестал заходить в вашу ветку с отчетами, вдруг чё не то [мат], так как, по глупости своей - далек от просветления.

выдано предупреждение, Dc`Shuls

[nik555]

borkas, Боря, разумеется, различия есть. Правда, я не называю это какой-то философией, я просто ЛЮБЛЮ спиннинг.

Леха, так хорошо , что ты просто любишь спиннинг!!!
И жаль, что не многие могут так сказать про спиннинг !

все вернулось на круги своя, а Борис к любимой теме что такое хорошо, а что такое плохо.

в выходные я болел и настроение было не флудильное, и поэтому как-то по другому взглянул на эту тему, жаль с Денисом обсуждение не пошло.
поэтому лично мое резюме по теме обсуждения - есть просто нахлыстовики, типа Кости Николаева и Др.Z, которые в глазах Бориса неправильные нахлыстовики, для них нахлыстовая ловля на первом месте, а есть нахлыстовики типа Бориса, вдоховленные и одухотворенные какой-то загадочной философией от господина Тяпкина, которая активно муссируется тем же Борисом, для которых рыба ничто в нахлысте. еще рас уточню, это мой сухой остаток от все дискуссии. как сказал Борис для спора используйте первоисточники - но спор, это чаще не источник для нормальной информации, поэтому я обратился к отчетам нахлыстовиков - и вижу там то же что и везде - рыба-рыба-рыба... никакой загадочной нахлыстовой философии не прочувствовал. более того, никакого отличительного гуманизма также не увидел, все как во многих местах.
по поводу просвятленности вообще молчу, т.к. данная тема вообще не из этой оперы.

по поводу попробовать нахлыст - скорее всего соглашусь, надеюсь в следующем году затестю тенкару, но на 90% уверен что останусь при своем мнении.

[borkas]

Нахлыст - это всего лишь снасть, рыбалка, не лучше, не хуже, не престижнее, и не добычливие, к примеру - простой, обычной зимней блесны. .

Да, да именно так, вам же видней, вы же "пробовали"!!!!
Кстати, вы (все ранее писавшие такую версию "про такие же способы ловли" и перечисляли их) забыли в тот список вставить "ловля сетями и бреднем" тоже очень интереснейший способ дловли, все зависит от человека, какая у него духовность и какие обстоятельства его окружает. Как там говорилось то кем-то " спиннинг - это просто вещь" и все остальное зависит от человека держащего его в руках. То так же и с "сетями" ( при условии, что они в тех условиях в законе). А если ты упомянул "добычливость" , то они в таком случае наверно "лучше" . Так получается?! Или же все же "сети " это низко и не достойно уважения , не престижные, для столь умудренных рыбацким опытом мастеров в рыбалке.
"Спиннинг, донка, поплавок, нахлыстовая ловля, раколовки, сети, бредни (разрешенные в некоторых регионах) - просто способы ловли ", если вы под этим и готовы подписаться, то я все равно не готовь в этот список вставить "нахлыст". Не просите!!!
А Костю я приплел сюда, потому, что большее количество, кто считает вправе писать про нахлыст "такой же способ ловли", свое мнение в том числе и обосновывают на его заявлениях. И если я и имею претензии к Константину, то только зато, что он своими "заявлениями" многих вводит в заблуждения ( с моей точки зрения, как сторонника нахлыста). При чем , попадая в его заблуждения , люди не становятся как то "выше духовней". Но это не страшно, главное не становятся "хуже". Просто получают опыт в ловле рыбы. И это я констатирую как "попробовавший его заблуждений" , но мне захотелось развиваться духовней, поэтому то я и найдя путь к "философии нахлыста", вышел из из под влияния его "заблуждений". И пошел дальше развиваться "духовней".

[borkas]

поэтому лично мое резюме по теме обсуждения - есть просто нахлыстовики, типа Кости Николаева и Др.Z, которые в глазах Бориса неправильные нахлыстовики, для них нахлыстовая ловля на первом месте, ....
как сказал Борис для спора используйте первоисточники - но спор, это чаще не источник для нормальной информации,

Вот как раз возвращаясь к желанию опираться на первоисточник, хотелось бы увидеть, где я это говорил, про "неправильных нахлыстовиков" и про "используйте первоисточник в споре".
Возможно , та как всегда "вводишь нас в заблуждения", потому что я их называл "просто ловящие рыбу нахлыстовым снастями" и как раз не считаю их вообще "нахлыстовиками" , в том понятии этого слова, которое уже больше года хочу донести до вас. Но вам похоже нравится "не убеждаться" и тем самым вновь и новь закручивать эту карусель "не желания понять меня". Но что поделать, на то ваше воля! мне просто придется очередной раз вам напомнить, что не всегда "однокоренные слова" имеют общее понятие. Просьба помнить об этом!!!
И тоже про спор, тут чуть другое, не всегда уместно использовать слова синонимы, потому, что в некоторых случаях, может радикально поменяться смысл всего высказывания.
К примеру
" используйте первоисточники - но спор , это чаще не источник для нормальной информации"
"используйте первоисточники - но дискуссия, это чаще не источник для нормальной информации"
По моему есть разница.
К тому же если это дискуссия идет с обменом аргументированной информации, к чему вас периодически и призываю.

[Vodyashik 1976]

Серёжа Рыбалка, более Вас ни один из моих постов не касается, ок.

[borkas]

поэтому я обратился к отчетам нахлыстовиков - и вижу там то же что и везде - рыба-рыба-рыба... никакой загадочной нахлыстовой философии не прочувствовал. более того, никакого отличительного гуманизма также не увидел, все как во многих местах.
по поводу просвятленности вообще молчу, т.к. данная тема вообще не из этой оперы.

А это вообще опять возврат на круги своя, не надо аргументировать тем, что ты где-то прочитал или увидел у кого-то, ты же с моим мнением не согласен. Ты приведи мои примеры, где у меня "Рыба- рыба - рыба". Если мои отчеты и мнения ты не берешь во внимания, тем самым не уважительно относишься к своему аппоненту, то какой смыл тебе "унижаться" до того , что вступать со мной в полемику. С теми и продолжай дискуссию на чьи "отчеты" ты опираешься заявляя "рыба-рыба-рыба". Разве это не логично?!!!
Хотя, зачем я это тебе задаю, и сам не понимаю!!!

п

по поводу попробовать нахлыст - скорее всего соглашусь, надеюсь в следующем году затестю тенкару, но на 90% уверен что останусь при своем мнении.

Нет, не вздумай , не бери в руки нахлыстовую снасть, ни чего нового для себя не почерпнешь, потому что тебе еще есть куда развиваться в спиннинге и перед тобой еще много задач и целей, которых ты хочешь достичь именно как спиннингист.
Это я тебе говорю ни как твой закоренелый оппонент, а как товарищ по общему увлечению , рыбалке. Серьезно!!! Алексей 25 пробовал и понял, что в спиннинге ему еще есть чем заняться и нахлыстовая ловля это не его (пока). И думаю ты придешь к такому же выводу. Ну и конечно я преследую свой "шкурный вопрос", потому, что станет на одно "попробовавшего " еще больше и так же потом будут идти уверенные заявления " я пробовал" .
Проверять и пробовать себя нужно, как мне кажется, не беря в руку нахлыстовую снасть, а поездить с нами ( не обязательно с моей компанией, есть и в других регионах нахлыстовики, для которых это больше , чем способ ловли) , посмотреть "что и как" , о чем мы говорим, как себя ведем, что преследуем. А уж потом у тебя у самого должно появиться желания с какой снастью с нами ехать в следующий раз. Может быть тебе и так "придет просветление" не беря в руки нахлыстовую снасть. Я же уже писал про такие случае. Ни чего удивительно, не снасть делает рыбака нахлыстовиком , а состояние души. ( перечитайте мои посты с первых страниц).

[nik555]

поэтому я обратился к отчетам нахлыстовиков - и вижу там то же что и везде - рыба-рыба-рыба... никакой загадочной нахлыстовой философии не прочувствовал. более того, никакого отличительного гуманизма также не увидел, все как во многих местах.
по поводу просвятленности вообще молчу, т.к. данная тема вообще не из этой оперы.

А это вообще опять возврат на круги своя, не надо аргументировать тем, что ты где-то прочитал или увидел у кого-то, ты же с моим мнением не согласен. Ты приведи мои примеры, где у меня "Рыба- рыба - рыба". Если мои отчеты и мнения ты не берешь во внимания, тем самым не уважительно относишься к своему аппоненту, то какой смыл тебе "унижаться" до того , что вступать со мной в полемику. С теми и продолжай дискуссию на чьи "отчеты" ты опираешься заявляя "рыба-рыба-рыба".

ну вот, наконец то мой пазл окончательно сложился)
оказывается НАХЛЫСТ- ЭТО БОРИС, ФИЛОСОФИЯ НАХЛЫСТА - ЭТО ФИЛОСОФИЯ БОРИСА.
на этом дискуссию на эту тему завершаю