Говаривал как-то Джордано Бруно, что Земля крутится, а его сожгли на костре!!!!Dc`Shuls писал(а):чуть покороче (в духе "ограбление по..."):
Пиво-водочная система, конечно помогает понять другую философию!!! Но я предполагаю , что она тебе пригодится когда-нибудь, когда ты будешь другим объяснять "в чем философия нахлыста". А то что ты поймешь ее , даже не сомневаюсь. Потому, что хорошо помню как весь "Ижфиш" стебся над принципом "Поймал? Отпусти!" , который я начинал пропагандировать . И тебе в числе поддерживающих его не было. А теперь если тебя не назвать в числе тех кто практикует и тем самым пропагандирует этот принцип, так ты обидишься, или как минимум задашь вопрос " А я разве не "ЗА"".nik555 писал(а):Я бы еще пример про пиво-водку для наглядности написал)) а так сколько ни читаю про особенность нахлыста никогда меня эти аргументы не убеждали. Наверное кровь не арийская)
Не думал я , что придется специально для админа репостить, думал он читает весь форум, но увы вынужден. Может и другим , кому интересно мое мнение пригодится.Dc`Shuls писал(а):чуть покороче (в духе "ограбление по..."):
когда человек интересуется у меня, а не заняться ли ему фидером, ...
когда человек интересуется у меня, а не заняться ли ему спиннингом, .....
и т.д.
зыЖ Кто то любит нахлыст, кто то любит фидер, а кто то любит котлеты и у него тоже есть философия котлет ;о))))
borkas писал(а):Dr.Z писал(а): Вопрос: стержень философии нахлыста-это ловля рыбы или нет?Dr.Z писал(а):... а стержень философии фидера....?Не знаю чем и как многих других манит нахлыст( прошу не путать ловлю рыбы на нахлыстовую снасть), или рыбной ловлей или чем-то иным, что они за десятки лет не могли найти в другой рыбной ловле. Для меня лично философия нахлыста , это точно не "рыбная ловля". И тут без всякого пафоса. Если кто-то не верит, то , извините доказать вам это очень трудно, потому как это душа. А душу увидеть глазами не возможно в нее можно только поверить.Dr.Z писал(а):.. а охота на лося чем отличается ...
Если бы было у меня по другому, то я бы ездил на рыбалку, туда "где постоянно клюет", а не туда "где еще не разу не был", или туда "где красивее".
Я уже раньше писал, что считаю нахлыст и ловлю рыбы на нахлыстовую снасть не одним и тем же.
Что же касается философии фидера, то точно могу сказать и вряд-ли фидеристы будут оспаривать, это поймать как можно больше рыбы (по общему улову) в том месте где все остальные ловят меньше. Иначе зачем им столько различных "приблуд" - корма, спреи, дипы, арома, килограммы живой насадки ( прикормки), к чему "темпования", "ловля на счет". Все заточено на результат. Есть даже, как не странно, "условные инструкции", как и что применять в определенном случае, свои методики.
Нет если ты имеешь виду рыбалку, в которой весь кайф, вырваться из города и сидя на берегу лицезреть красоты природы, то это не фидер, а просто рыбалка на донную снасть, точно так же как и на поплавок или кивок. Но все равно ты идешь "ловить рыбу". И если не клюет, то уходишь, потому что "без клева нет ловли рыбы".
Примерно так же и относительно "охоты на лося" , главная цель "закрыть лицензию". Да , кайфого стоять на номере, когда вокруг тебя живет лес, а где то там вдалеке лают собаки или шумят загонщики, или ты наоборот гонишь зверя на стрелков, ты ощущаешь себя единым целым , т.е. частью "организма" , которым является старинный способом "загонная охота". Но это как не крути, "добыча туши". Потому , что ни кто не устраивает загоны в "красивых местах" или там "где еще не разу не был", загоны устраиваются там где есть зверь, и "лицензию надо закрыть". А если учесть , во что превращается современная охота на лося, с "командными пунктами",с электронными ошейниками на собаках и рациями и навигаторами у стрелков, где человеку остается лишь "нажать курок", то о какой философии можно разговаривать.
Вот если бы ты предложил пофилософствовать относительно осенней охоты на боровую дичь, то вот тут еще возникают желание у охотников пройтись по "красивым местам" или" в тех местах, где не разу не был". Вот такая охота мне нравилась , и еще за зайчиком по свежему снежку побегать, когда распутываешь его "кроссворды" ( сам без собаки). Вот по ней я скучаю, сейчас бы с удовольствием пошел, пусть даже без ружья, просто "собачкой".
Так что , я все попробовал и только в нахлысте нашел, то что мне не хватало.
Понимаю тебя, Борис! Уважаю твой выбор. Для себя я нашел то, что мне нужно, в спиннинге. Мне нравится там очень многое (что не нравится в спиннинге - не использую)! Красивая природа, красивый точный заброс, проводка, когда рукой "слышишь" приманку, её вибрацию, касание каждой травинки, подбор "ключика" к сегодняшним желаниям рыбы и, как результат - четкая поклевка, от которой подскакивает сердце в груди, вываживание. И эта смесь искусства и азарта - для меня. Характер у людей разный, отсюда непонимание.borkas писал(а): Так что , я все попробовал и только в нахлысте нашел, то что мне не хватало.
Я то это , Леха, тоже понимаю о чем ты , я через это прошел, ни сколько не сомневаюсь в этом, меня не надо "убеждать" в этом. В этом то и весь вопрос, что многие отвергают , то что не понимают, и этим еще "гордятся".Алексей 25 писал(а):borkas писал(а): Для себя я нашел то, что мне нужно, в спиннинге. Мне нравится там очень многое (что не нравится в спиннинге - не использую)! Красивая природа, красивый точный заброс, проводка, когда рукой "слышишь" приманку, её вибрацию, касание каждой травинки, подбор "ключика" к сегодняшним желаниям рыбы и, как результат - четкая поклевка, от которой подскакивает сердце в груди, вываживание. И эта смесь искусства и азарта - для меня. Характер у людей разный, отсюда непонимание.
Поверь, "навязывания нахлыста" не больше, чем "навязывания мульта", но тебя почему то " не понесло" в теме про мульт. Как минимум странно!!!techmicha писал(а):borkas, ...но когда мнения становится слишком много, это называется навязывание своей точки зрения.
ну это моё мнение.
Возможно я бы согласился с тобой , Саша, если бы не было вот этой темы, которая противоречит твоему "заявлению" .Dc`Shuls писал(а):чуть покороче (в духе "ограбление по..."):
когда человек интересуется у меня, а не заняться ли ему спиннингом, то я всегда спрашиваю "наловился ли ты рыбы?". Потому, что для меня спиннинг (не рыбалка спиннинговой снастью) путь, приводит к минимальному количеству пойманной рыбы. В спиннинге достичь вершины мастерства значительно сложнее. А она цель-мечта большиства фидеристов (хотя и некоторых кто ловит спиннинговой снастью) это "поймать рыбу" и всё делается именно для этого.
Главные слова в философии спиннинга это постоянное развитие.
и т.д.
Так ведь нет никакой философии нахлыста. Раз ты сам говоришь что и в нахлысте есть рыбаки для которых результат на первом месте, значит все твои разговоры о философии нахлыста ограничиваются небольшой группой твоих единомышленников, только и всего.borkas писал(а):Пиво-водочная система, конечно помогает понять другую философию!!! Но я предполагаю , что она тебе пригодится когда-нибудь, когда ты будешь другим объяснять "в чем философия нахлыста". А то что ты поймешь ее , даже не сомневаюсь. Потому, что хорошо помню как весь "Ижфиш" стебся над принципом "Поймал? Отпусти!" , который я начинал пропагандировать . И тебе в числе поддерживающих его не было. А теперь если тебя не назвать в числе тех кто практикует и тем самым пропагандирует этот принцип, так ты обидишься, или как минимум задашь вопрос " А я разве не "ЗА"".nik555 писал(а):Я бы еще пример про пиво-водку для наглядности написал)) а так сколько ни читаю про особенность нахлыста никогда меня эти аргументы не убеждали. Наверное кровь не арийская)
Так что все меняется и развивается и даже такие закоренелые "не убеждающиеся" как ты.
И это еще не вспоминая, о "плетенке 0.19мм для лайта"
P.S. А сейчас пока еще не твое время, поэтому "не стоит!".
Попробую перефразировать твой пост, так сказать в стиле Александра "ограбление по.."nik555 писал(а): Так ведь нет никакой философии нахлыста. Раз ты сам говоришь что и в нахлысте есть рыбаки для которых результат на первом месте, значит все твои разговоры о философии нахлыста ограничиваются небольшой группой твоих единомышленников, только и всего.
Возможно было бы согласится с твоим тезисом , если бы ты попытался соприкоснуться и изучить "философию нахлыста" ( не просто ловлю на нахлыстовую снасть). Не познав , а тем более, даже не желая попробовать познать, выдвигать такие тезисы, как минимум, не уважительно к нахлысту, к тому же настырно называя это "ловлей рыбы"!!!Dc`Shuls писал(а): В моем посте не было ничего против нахлыста, а лишь несколько тезисов.
1. Нахлыст ничем не лучше и не хуже других способов ловли рыбы (даже если макать насадку не с целью что то поймать)
Dc`Shuls писал(а):
2. Просветлеть можно было на любом этапе, у кого то это нахлыст, а кто то приходит к уважению к природе и с поплавком - проводя дни напролет на берегу любимой речушки и ничего не ловя, а кто то с фидером - провожает день сегодняшний и встречает день завтрашний не сомкнув глаз, кто то со спиннингом отматывает километры по берегу, а кто то на веслах борется с течением 100500 раз перемахивая Каму.
Вам лично наверно повезло больше всех - испробовав почти всё просветлели именно на нахлысте, даже наверно повезло вам обоим (в смысле и нахлысту тоже) ;о))) Однако боюсь, что не у всех просветление настанет, даже если они будут годами вязать мушки, закупаться перьями, жилетами, крючками, шнурами, сапогами и прочим. Это же приходит вообще ни разу ни ко всем, а если к кому и приходит, то как бы не суть важно чем и как он ловил, сколько на это потратил.
Это мои скромное мнение, человека который не так много пробовал
Так ведь все так и есть. Спиннинг никак не нужно характеризовать, это просто вещь в руках человека, а человека по его поступкам и можно характеризовать. Насчет гуманизма и в частности в ПО так нет в этом никакого гуманизма, все это лукавое вранье повешенное нам на уши.borkas писал(а):Попробую перефразировать твой пост, так сказать в стиле Александра "ограбление по.."nik555 писал(а): Так ведь нет никакой философии нахлыста. Раз ты сам говоришь что и в нахлысте есть рыбаки для которых результат на первом месте, значит все твои разговоры о философии нахлыста ограничиваются небольшой группой твоих единомышленников, только и всего.
Нет ни каких разумных начинаний в современном спиннинге , типа "Поймал?Отпусти!" или "гуманное отношение к рыбе в любой форме", раз есть некие спиннингисты , которые ловят мешками и забирают все подряд( причем процент таких спиннингистов, в целом, во много раз превышает процент тех, кто просто ловит нахлыстовой снастью, и по моему мнение не имеют отношения к философии НАХЛЫСТ), значит спиннинг самый "безжалостный способ ловли" направленный на массовый вылов рыбы. А весь этот "гуманнизм" это только разговоры внутри небольшой группой твоих единомышленников, только и всего.
Так?
А еще некоторых спиннингистов ловят с электроудочкой в лодке!!!
И что?!!!! Как теперь характеризовать спиннинг?!!!
Так может быть в твоих размышлениях минимизировано присутствие логики?!!
А мужики то не знают!!!nik555 писал(а): Так ведь все так и есть. Спиннинг никак не нужно характеризовать, это просто вещь в руках человека, а человека по его поступкам и можно характеризовать. Насчет гуманизма и в частности в ПО так нет в этом никакого гуманизма, все это лукавое вранье повешенное нам на уши.
Есть два вопросаMaks писал(а):Не спиннинг, не фидер, не нахлыст... можно продолжать, пока все виды ловли не перечислю. В общем, не они делают "современных гуманных любящих природу рыбаков". Если только добавляют, немного, в своем контексте. Воспитание с детства делает нас Людьми со всеми вытекающими. Или не делает
А это деление, с притягиванием философии, на "Спиннингистов-Фидералов-Поплавочников-Нахлыстовиков..." (жаль нет смайлика, обреченно вздыхающего и машущего рукой). Ходишь-просветляешься, или просто рыбачишь - занимайся в свое удовольствие и просто делись, или не делись с другими. Но, навязывать, никто не имеет права!
Личное мнение.
